理查德·馬修·斯托曼 （或“ rms”）不需要介紹，它是一個了不起的程序員，從中可以找到GCC編譯器，GDB調試器甚至Emacs編輯器之類的程序。 他還以他的GNU項目和“ copyleft”概念的發明者而聞名。 但是，如果理查德·斯托曼（Richard Stallman）聞名於世，那是因為他是自由軟件運動的創始人。
斯托曼先生是 採訪鏈 我們是幾個月前開始的，我們將繼續以更突出的角色扮演。 理查德（Richard）曾在他的職業之間留出一段空白，並回答了我們調查表中的問題，您可以在下面閱讀和享用。 並且，應受訪者的要求，一些問題被零散地回答。
Linux 愛好者： 在我們的博客上，我們宣布了GNU / Hurd的新版本的發布。 與Linux相比，您在Hurd內核中看到什麼優勢？
理查德·斯托曼（Richard M.Stallman）： 我們在1990年啟動了GNU Hurd內核的開發，因此免費的GNU操作系統將擁有一個內核。 我在1983年啟動了GNU系統，以便可以使用需要完全由免費程序組成的免費操作系統的免費計算機。 （它也需要免費的應用程序，但這將是另一個階段。）但是所有操作系統都是專有的，也就是說，它們剝奪了使用它們的人的自由。 為了自由地進行計算，我們必須擺脫它們。 看 http://gnu.org/gnu/the-gnu-project.html.
任何操作系統都需要內核作為組件。 對於免費操作系統，您需要一個免費內核。 在1990年，沒有任何產品。 Torvalds將開發的內核Linux尚未啟動。 擁有（或多或少）系統的其餘部分之後，就該啟動內核了。
今天，Linux是一個免費的內核（“二進制二進製文件”除外：固件程序，沒有源代碼，隱藏在Linux中），並且運行良好，因此不需要替換。 因此，我們不再優先考慮赫德。 我們刪除了“ blob”以擁有Linux的免費版本，甚至用英語也稱其為“ Free Linux”，並且我們將GNU系統與Free Linux一起使用。 看 http://gnu.org/software/linux-libre.
相比之下，用自由軟件替換“ blob”（在Torvalds發佈時在Linux中存在）是一個高度優先的項目。 沒有斑點，某些外圍設備將無法工作。 不穿它們是我們為自由所做的犧牲。 我們要使他們自由地工作； 那麼我們必須用免費軟件替換blob。
LxA： 貝爾實驗室計劃9聲稱是Unix的後繼者，但最終失敗了，因為Unix足夠好。
均方根值 我不知道為什麼，但是我對此解釋表示懷疑。
LxA： 您是否認為使用GNU / Hurd的Plan 9可能會發生相同的事情？
均方根值 計劃9與赫德之間的類比是錯誤的：它有不同的目標。 計劃9旨在作為Unix的技術上更好的替代品。
它失敗了，目標沒有實現。 我們將Hurd設想為第一個免費的類似Unix的內核。 它不能替代另一個，因為我們沒有另一個。 這個目標不是通過GNU Hurd而是通過Linux實現的。 使用了GNU系統，儘管不是與GNU Hurd一起使用，而是與Linux一起使用。 因此，我們已經在其他戰場上與專有軟件作戰。
LxA： 讓我們來談談“敵人” ...
均方根值 我們的“敵人”是專有軟件，是從整體上攻擊用戶的自由和社區的軟件。 微軟是敵人之一。 今天，在我看來，蘋果公司是自由的最大敵人。 親愛的讀者，我邀請您同時退出這兩個程序，並最終退出所有專有程序。
LxA： 您知道Microsoft的理念最近有所改變。
均方根值 我看到了您所指示的更改，但是在我看來，更改並不多。
LxA： 發布了一些項目，發布了適用於GNU / Linux的.NET Core和Visual STudio代碼
均方根值 幾年來，.NET的某些部分是免費的。 但是微軟拒絕承諾不會以其專利來攻擊.NET用戶。
因此，使用它們有些冒險。 我們建議不要使用.NET開發軟件。 對於Visual Studio，它是專有程序。 因此，這不是解決方案，而是問題的一個實例。 解決的辦法是用免費軟件代替它。
從道德上講，這個專有程序已經可以在GNU / Linux上運行了，這並不能使其合法化。 這不是為什麼要感謝微軟。 看
http://gnu.org/philosophy/free-software-even-more-important.es.html。 如果我們主要是為了成功而開發GNU，而沒有更深層次的目標，那麼我想我們將慶祝專有程序（如Visual Studio on GNU / Linux）的可用性。 當然，它可以增加系統的成功率。
但是，我們有一個比成功更有價值的更深層次的目標：免費計算。
我們的目標是釋放用戶，使專有程序停止剝奪他們的自由。
如果有人在GNU / Linux上使用Visual Studio，那將比Windows上使用Visual Studio更好，因為Windows不再提交它。 但是它還沒有變得自由，因為Visual Studio仍然提交它。 您需要開發一個免費程序來替換Visual Studio。
LxA： 但是，最引人注目的是最近有傳言稱可能進行內部討論以“打開Windows的代碼”，您如何看待這種可能的免費Windows？
均方根值 我爭取自由軟件，即爭取自由和用戶社區。 “開源”是另一個想法，被認為是非政治的和不道德的，我不同意這種想法。 看
http://gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.es.html。 因此，我不會使用“打開”或“關閉”這兩個字來談論該軟件。 在實踐上，如果程序是“開源的”，那麼它幾乎總是免費的。 例外情況很少。 因此，如果他們發布“開源” Windows，它將幾乎肯定是免費的。
如果Windows有一天是免費軟件，那基本上是合乎道德的。 更明確地說，其分發方式將符合道德規範。 我們將不得不查看它是否還有其他道德問題，但我不會因為它來自微軟而拒絕它。 我對微軟，蘋果或任何人都沒有偏見。 我根據每個開發人員的行為來評判...
LxA： 您和Linus Torvalds拒絕了C ++與C編程語言，您能解釋為什麼嗎？
均方根值 就我而言，這是因為C ++太複雜了，我認為它沒有提供值得其複雜性的好處。 我不知道托瓦爾茲怎麼說。
LxA： 貢獻自由軟件不僅可以通過編程來完成。 Freeguras.com是一個明顯的例子。 你認識她嗎？ 通過手工藝品（儘管它可以出口到其他領域），他們設法將收益的10％捐贈給了FSF。
均方根值 我不認識他，但是這個消息使我非常高興。
LxA： 您會對那些只考慮編寫代碼行的人說什麼？
均方根值 有很多方法可以幫助和支持自由軟件運動。 看 http://gnu.org/help.
如果您知道如何編程，請幫助我們進行編程。 如果沒有，請以其他方式幫助我們。
LxA： 您已經改變了世界，您的哲學已經超越了軟件，硬件，甚至與計算機（音樂，書籍等）無關的項目。 它還將將代碼發布的理念傳播到其他領域，例如生物學（免費種子，Glowing Plant，OpenWorm）。
均方根值 如果他們說“開放”，那麼他們可能對自由不感興趣，也不提倡我們的哲學。
在這些領域中的某些領域中，用戶自由度並不是一個重要問題。 生活中有許多道德問題； 我不堅持一一列舉。 如果專有軟件的不公正性在任何領域都沒有重大的相似之處，我對此表示祝賀。
但是，我們不要忘記它在計算機科學領域！
LxA： 我們知道開源軟件和自由軟件之間的區別，但是您是否希望將來在醫學，生物學等領域看到GPL許可？
均方根值 Copyleft（以GNU通用公共許可證為例）在法律上是基於版權的。 然後它僅適用於受版權保護的作品。 版權法不適用於藥品或種子。
有些人被“知識產權”的不連貫概念所迷惑，他們認為專利法類似於版權法。 因此，他們認為可以直接調整剩餘專利的版權。
實際上，這兩個定律是完全不同的，它們沒有共同之處。 （由於這個原因，術語“知識產權”必須被拒絕，請參見 http://gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html.
除非用引號引起來，否則不應重複。 無法適應左側
直接向專利作者。
我知道有人在探索方法來獲得類似於左翼專利的結果，但是您必須通過合同來完成，這不像使用GNU GPL那樣自然。
LxA： 我已經讀到大多數時間它使用控制台模式，並且僅在需要時才在某些時間使用圖形模式。 當您這樣做時，您更喜歡哪種桌面環境？
均方根值 圖形模式對我來說是次要的，我不想花時間嘗試各種選項。 我出於忠誠而使用GNOME，因為它來自GNU，對此我感到滿意。
LxA： 通常，當父母被問到他們想要更多的孩子時，他們總是迴避答案，並回答自己同樣愛他們。 您有孩子：Emacs，GCC或GDB。 您還想要哪一個？
均方根值 這三個是我的技術“兒子”，但是我最重要的“兒子”，即使他不是技術專家。 這是計算中的自由思想，用戶應有權對他們使用的程序行使控制權，而我們為這種控制權而戰。
LxA： 我已經看到您如何評論過，需要優秀的文檔編寫者，甚至比程序員更多。 您認為還需要專職人員進行安全審核嗎？
均方根值 當然是。
LxA： 我之所以這樣說，是因為最近發現了影響GNU / Linux系統的惡意軟件和嚴重漏洞。
均方根值 沒有什麼是完美的。 專有程序存在技術缺陷，免費程序也存在技術缺陷。 但是誰被允許糾正這種錯誤呢？
使用免費軟件，任何用戶都可以更正它們。 如果您知道如何編程，則可以自己完成。 您可以聘請程序員來執行此操作。 您可以與幾個程序員一起參加一個小組，以使所有人受益。
但是對於專有軟件，僅允許其所有者進行更改或任何更改。 您甚至可以故意引入錯誤。 使用專有軟件，開發人員可以行使對用戶的控制權，並且經常使用其能力將惡意功能強加給用戶，而這些功能是用戶無法糾正的。 看 http://gnu.org/proprietary/ 針對非常常見的專有程序中的數十個惡意功能示例。
事實證明，專有軟件確實可以為用戶提供計算能力。 使用免費軟件，惡意功能很少見，因為用戶擁有最終控制權，可以抵禦惡意並阻止其引入。
LxA： 最後一個問題很特別。 我給你起了幾個名字，你對每個名字都做了一個簡短的評論：
均方根值
- Android的：
包含專有組件； 一種是Google Play，這是一種惡意軟件。 看 http://gnu.org/proprietary/proprietary-back-doors.html.
Android的免費版本是Replicant； 看 複製品.
有關Android和自由的問題，請參見 http://gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html.
- FirefoxOS：
它使用專有的驅動程序，但擁有的專有軟件可能少於Android。
- 樹莓派：
它有一個致命的缺陷：它甚至不知道如何在沒有專有軟件的情況下啟動。 看 fsf.org/resources/hw/single-board-computers 與其他產品比較。
- 的Arduino：
據我所知，這是自由和道德的。 我沒有直接的經驗，因為我沒有做這樣的項目。
- 萊納斯·托瓦爾茲（Linus Torvalds）：
它並沒有為用戶的自由而戰。
- FreeBSD的：
它在內核中包含專有軟件“ blob”，類似於Linux普通版本中的“ blob”。
- SteamOS：
它從GNU / Linux開始，並添加了用於分發專有遊戲的專有軟件。 我不會使用它們，因為我不想放棄我的自由。 看 http://gnu.org/philosophy/nonfree-games.html.
- 微軟：
儘管它開發了一些有用的免費程序，但它主要是我們自由的敵人。
- 蘋果：
儘管它確實開發了一些有用的免費程序，但它主要是我們自由的敵人。
- 無人機：
在某些國家，謀殺武器。
在我們國家中，對隱私的威脅。
不要錯過下一次面試……也不要忘記發表您的評論。