昨天，正如我之前提到的，我有幸參加了 理查德·斯托曼 (Richard M. Stallman) 的演講 在這個城市 馬德普拉塔.
儘管他發表了兩場演講，一場是他今天的演講，另一場是昨天的演講，內容包含在 ITU-T 萬花筒會議： 數字包容性創新 由...組織 ITU（國際電信聯盟）.
為什麼在這個演講中看到它而不是在另一個演講中？ 原因有兩個：另一場演講的組織者確實花了很多時間來決定地點和時間（但在這裡我們不打算討論外部組織問題），而且因為在國際電聯的演講中有一個非常有趣的成分： 斯托曼不合時宜.
我是什麼意思 斯托曼 不是在他的醬汁裡嗎？ 在這次演講中沒有用戶組 GNU / Linux的。 沒有人知道兩者之間的區別 GNOME y KDE，並且可能不知道 金融穩定論壇、駕照、私人套餐或自駕出海。 什麼都沒有。
提出該意見的會議的標題 有效值 作為一個客人被稱為 數字包容性是一件好事嗎？ 在那裡討論了我們在這個空間中總是以某種方式討論的主題。
* 控制我們在網絡上的信息，與我們作為用戶所擁有的隱私和自由齊頭並進；
* 軟件作為服務，在他看來這是一個可怕的問題，因為除了無法訪問代碼之外我們甚至沒有可執行文件；
* 專有軟件及其如何限制我們明顯和自然的自由 關於我們將如何處理我們的財產（分享、複製、根據我們的喜好進行更改等）；
* 自由軟件作為專有軟件的一種選擇 ;
* 實施自由軟件與專有軟件的可能性.
閱讀主題你會發現我們總是在談論同一件事，演講的主題是之前已經曝光過的主題，如果你還記得的話， 中繼器 他曾在另一個場合告訴過我們。
我的結論
從我所在的位置，你可以清楚地看到參加演講的人的筆記本。 如果那位好心的 RMS 要求轉身展示筆記本電腦，他肯定會非常痛苦，因為幾乎所有筆記本電腦都裝有 Windows，還有一些 Mac OSX。 演講中專門提出問題的部分非常非常有趣，因為與會者提出了我們在決定開始使用自由軟件時問自己的相同問題：
* 我如何知道自由軟件中不存在惡意代碼、後門或錯誤？
* 誰控制自由軟件？
* 如何申請專利、許可證等？ 我們已經知道，太多的自由會適得其反，沒有人可以不受控制。
* 為什麼要改變我為別人做的事情的方式，因為這需要更多的時間並且效率低下？ 這個問題真是令人難以置信，我諮詢的IBM的人無法理解為什麼RMS會做一些與建議的方式不同的事情，而且會花費更多的時間，而且RMS也不明白他所說的低效是什麼意思。 他們最終以來自 IBM 的人令人難以置信的“……好吧……”結束了這個問題。
* 你所說的這一切在理論上聽起來都很好，但對我來說聽起來有點共產主義。。 我必須告訴你，老實說，當那位好先生當著所有人的面稱他為共產主義者時，我的心停止了跳動。 RMS微笑著，撫平頭髮，用最好的方式回答說，如果我們都知道共產主義已經廣泛失敗，自由軟件試圖捍衛軟件用戶的個人自由，那麼這與共產主義就沒有任何關係。 簡單、酸澀、清晰。
這是最後一個問題（謝天謝地，誰知道他們之後會想出什麼來），在適當的掌聲之後，我的印像是，雖然每個人都鼓掌， 沒有人僅僅相信他所說的話 均方根。 一點也不。
一場戰鬥（在我看來）失敗了。
變化是在未來幾代人身上。 我們的目標是從最基本的層面上在學校建立自由軟件的教學。 我看不出有任何其他方法可以像那次演講中所體現的那樣，改變如此根深蒂固的想法。
我等待您對此事的評論，就我而言，我將告訴您親眼目睹的巨大喜悅 理查德·M·斯托曼 當我意識到，雖然我不是自由軟件的鐵桿用戶，但我並沒有處於一個封閉的思維盒子裡，以至於我沒有意識到這個人正在談論一些可能的事情時，我感到深深的自豪，而不是一個不適用的烏托邦。 距離成為我的電腦的真正擁有者又近了一步。 我每天都在靠近...
親愛的，你對我說什麼？ 數字化還是一件好事嗎？
的問候！
PS：照片中的模特是@marceloalegre和我，優秀的圖像屬於 克里斯蒂安·貝克爾 誰允許我使用它們。 一個巨大的擁抱以及同樣大小的感謝。